《静悄悄的革命》读后感

《静悄悄的革命》读后感

认真读完一本著作后，大家心中一定有不少感悟，写一份读后感，记录收获与付出吧。那么读后感到底应该怎么写呢？下面是小编精心整理的《静悄悄的革命》读后感，希望对大家有所帮助。

“不是听学生发言的内容，而是发言中所包含的心情、想法，与他们心心相印。应当追求的不是发言热闹的教室，而是用心地相互倾听的教室。”

以上所引出自《静悄悄的革命》，作者佐藤学，一名做事态度极其认真的日本人。刚拿到手这本书的时候，我的反应是：“估计这又会是一本充斥教育理念，生涩难懂的书籍。”因此一直将这本书放在家中，书本上都落上了灰尘。寒假过半，想起有读书笔记的任务，故选一暖洋洋的午后，准备读读该书。拿起这本书翻了几页，然后就停不下来了。我的感受是等你真正开始读这本书之后，你会被佐藤学先生的认真、朴实，尤其是对教学中的形式主义的一针见血的批判所震动。

比如，对虚假主体性的质疑。在教育改革的过程中，有不少人为学生主体性摇旗呐喊，但常常不自觉地走向另一个极端，佐藤学先生将这种现象称之为“主体性”神话。这种“主体性”神话的观点把“学生”的要素推到了极致，而忽略了学习过程中的其他要素。佐藤学先生认为，教学是由“学生”、“教师”、“教材”、“学习环境”四个要素构成的，在这四个要素中，不能活生生地割裂，不能凸显其中一个因素或加以夸饰。

虽然佐藤学先生是对日本的课堂进行观察后总结的“主体性”神话，但是，对于我们来说，不是一样的吗？作者这段话让我会心一笑：“具有讽刺意味的是，这几个地方（中国、日本、韩国、朝鲜、新加坡等儒教圈的国家）在把‘主体性’绝对化的同时，其教学的状况又是世界各国中，被大一统教学形式最顽固地支配着的地方。”你看，佐藤学先生揭露得多彻底，切中时弊，让人读来酣畅淋漓。

当然，佐藤学先生描述完“主体性”神话现象后，同样批判了产生“主体性”假象的温床--教育中的形式主义。

最典型的，例如“手势”教学，教师在教学中让学生以游戏里常用的“石头、剪刀、布”的手势来表达意见。如果对前面的同学的发言表示赞同，就举出“布”的手势，反对的话就手握拳头出示“石头”，要提问时就举起“剪刀”。这种形式在我们的日常教学中比比皆是，如经常是在订正作业时请学生说对的举手，还有一些五花八门、挖空心思的手势。原先我们总以为这样可以活跃气氛，调整课堂节奏。但是作者在与教师的交流中认为，“手势”在操作上对学生产生了制约，要知道每位学生的接受能力是不同的，对于每个问题的思考也是不同的，对于某个问题的判断我们不能简单地以“对”或“错”来表达观点，也就是说应该允许产生其它的想法或答案。

应用“手势”教学还有个更大的问题是：应用此方法的教师似乎有一个牢固的信念，认为思考或意见都应该清楚、明确地表达出来，而对于那些踌躇不定的、没有把握的发言往往不被重视，这种发言被认为是没有价值的。其实学生在认识和表现事物的同时，其不确定的思考或表现与那些确定的思考和表现具有同等重要的意义。因为一切创造性行为都是发自不确定的语言，在教学中价值最高的也许恰恰是这种模糊的多义的意见。

因此教师在教学中要摆脱原来的那些形式主义，根据学生个体不同的特点，允许教学进度慢一点，允许学生发言模糊一点。教师追求的不是“发言热闹的教室”，而是“用心地相互倾听的教室”。只有在“用心地相互倾听的教室”里，才能通过发言让各种思考和情感相互交流，否则课堂上的交流是不可能发生的。

说到“用心地相互倾听的教室”，佐藤学先生解答了我困扰一年的问题。我们班的发言大多集中于特定的几个人身上，而这几个人的发言的内容多较草率、没有经过思考，但是课堂的气氛又得靠她们进行调动。佐藤学先生对倾听的剖析让我拨开云雾。大多数教师（包括我）仍然以学生的“发言”为中心来了解他们的看法，而并不认真仔细地对待“倾听”。于是，比起擅长发言的学生来，那些在学生上不多言语，然而善于倾听的学生尽管应该被评为优秀，但在这些学生的成绩单上却常常被写上“更加积极发言吧！”。其实，对那些不多思考就草率发言的学生，倒是该写上“更加注意仔细倾听吧！”。

佐藤学先生发现许多课堂中老师看似倾听，其实是听而不闻，或者是用一些点头、微笑与发出声响来表示自己在听，但却是无心应对。他用了一个有趣的比喻说，课堂对话，好比师生在玩棒球投球练习。如果学生投偏了、投差了的球老师依然能准确、漂亮地接住，那么学生就会力求投得更好。而现状则是老师不但没办法接住学生的球，还要学生去替他捡球。希望我们不仅能够准确、漂亮地接住学生的球，还能够看出学生投出差球背后的问题。

最后引用作者的一句话“在‘润泽的教室里’，教师和学生都不受‘主体性’神话的束缚，大家安心地、轻松自如地构筑着人与人之间的关系，构筑着一种基本的信赖关系，在这种关系中，即使耸耸肩膀，拿不出自己的意见来，每个人的存在也能够得到大家自觉地尊重，得到承认。”我将以三年为单位，以学生身心润泽的程度考察我的劳动。我有足够的时间去赢得缓慢而确实的成果，缓慢而确实的人生体验。因为教育实践是一种文化，文化变革越是缓慢，才越能得到确实的成果。

《静悄悄的革命》一书是我在网上搜索看看哪些有关教育的书籍可以在闲暇之时来学习学习，从而来改变自己的一些贯性的思维，来助我平时的教学一臂之力，更好地为教学服务时发现的。这本书是日本东京大学研究生院教育学博士佐藤学先生在考察了日本各地不少不同类型的学校后写下的，主要介绍了日本的学校在各种因素的影响下引发一场教室里的教和学的“静悄悄的革命”。

佐藤学先生说“要看到教室里的风景，就要看到课堂中主体性的发挥。”教学是由“学生”、“教师”、“教材”、“学习环境”四个要素构成的。但观察周围的课堂 ，在这四个要素中，倾向可以说都集中在“学生”这一要素上。教学过程中，也有不少教师仍然以“权威”的身份出现，在孩子的学习活动中与孩子不是指导与被指导的关系，而多是“我说-你听”的关系、“我要求-你来做”的关系，反映出孩子还没有成为教育活动的主体，更没有成为发展的主体。

读完之后我在思考，我们教师在课堂之上到底该充当怎样的角色呢！

一、个体成长的守望者

我们的教师要摒弃学生学习知识的灌输者，教室维持秩序的管理者这两顶帽子。就拿数学教学来说，教师更应注重学生的个体参与，从这种个体的参与中获悉个体差异。每个个体根据自己的已有生活经验、人生阅历、思想深度等对同一内容会产生不同的反应。因此，我们在教学中，要引导学生走进文本，与文本对话，要尊重学生的个体体验和独特感受，鼓励学生发表自己独到的见解。我想，新课改下，教师应该成为关注每个个体成长的守望者。我国课程改革的目标是让不同的学生有不同的发展。“守望”即包含着对每个个体的尊重。

二 ……此处隐藏12778个字……当追求的不是“发言热闹的教室”，而是“用心的相互倾听的教室”。

看来“倾听”才是打造“学习共同体”的基础。没有“倾听”就没有有效地交流，没有“倾听”就没有有效地合作，没有“倾听”就没有欣赏，没有“倾听”就没有学习共同体。我们真该思考一下“倾听”的策略了。

二、关于“润泽的教室”

书中“润泽的教室”这一观点很吸引我。作者认为，在“润泽的教室”里，教室和学生都不受“主体性”神话的束缚，大家安心的、轻松自如的构筑着人与人之间的关系，构筑着一种基本的信赖关系，在这种关系中，即使拿不出自己的意见来，每个人的存在也能够得到大家自觉地尊重，得到承认。“润泽”表示的是湿润程度，也可以说它表示了那种安心的、无拘无束的、轻柔滋润肌肤的感觉。“润泽的教室”给人的感觉是教室里的每个人的呼吸和其节律都是那么的柔和。“润泽的教室”是理想的教室，它与缺少人情味、表面热闹的教室、空气沉闷的教室、学生做得笔直的教室有本质区别。

三、关于构建教师间互教互学的“合作性同事”

佐藤学认为，改变学校的第一步，就是在校内建立所有教师一年一次的、在同事面前上公开课的体制。无论是怎样的改革，学校里只要有一个教师不上公开课，要取得成功都是困难的。只有教师间彼此敞开教室的大门，每个教师都作为教育专家而共同构建一种互相促进学习的“合作性同事”关系，学校的改变才有可能。他在研究中发现，通常都是年轻的教师被选来上公开课，而上了年纪的教师则专门参与提供意见、建议，而不是所有的教师都站在平等的立场上共同创造教学方式。

读后我很惊讶，我们的校园不正是这样吗？我们似乎乐此不疲，浑然不知这可能也是个陷阱，还为自己的做法找了一个光鲜的理由—以老带新，青蓝帮教，锤炼年轻教师。殊不知这样的做法忽视了成熟教师的专业成长，使这些教师在成熟期很难突破成长瓶颈，从而制约了学校的发展。佐藤学的“合作性同事”理论带给我很大启发，这件事值得深思，需要有所改变！

书中还提出了校内教研活动三个原则，即应对学生的教学；创设以听为中心的教室；教师持有自己明确课题的教学研究。很想在今后的工作中和我的同事研讨这三个原则，相信会对我们的教研工作有所帮助。

四、关于推进由监护人参与授课的“参与学习”

佐藤学教授将在各学校盛行的“参观教学”改为“参观学习”，这一改变让我似乎领悟到了他倡导的“静悄悄的革命”的深刻与彻底！同时也让我对“学习共同体”有了新的认识。我想学校这一学习共同体不仅是学生们的共同体，也是师生们的共同体，更是学生、教师和家长们的共同体！我想最理想的课堂状态应该是“教师和学生一起共度愉快的时光”，最理想的校园生态应该是师生和家长一起共度愉快的时光！

从群共享中下载了《静悄悄的革命》。仔细拜读后，发现日本的教师和我们很相似。它其中提到的虚假的主体性，悬在半空的主体性……深有同感。他所倡导的润泽的教室正是我们现在在努力的目标，它里面提到的一些教师的惯用语在我身上也能找到。不同的是他们反思研究后的成果，我们远不可及。

日本发达的原因就是政府、社会、百姓对教育重视，日本课改的实施早于中国十余年，80年代初期，日本就有一大批的学者致力于教育改革，那时的中国恢复高考不久，进入90年代像佐藤等一大批教育家、学者拥有了自己的教育理论，并在全世界加以推广，我们也喊上了素质教育的口号，但是致力于理论研究的中国教育家却是教育政治家，出了几趟国门就在研究室里硬生生地搬抄了欧洲的教育体制，当日本特色的教育思想在全世界林立的时候，我们终于醒悟，回过头把陶行知先生的理论进行深刻的研究与实践，新世纪伊始所谓的课程改革的精髓内涵和陶行知先生的教育思想是这样的吻合，远的不说孔子是万师之表，还有老子、孟子等真正的古代教育家的思想被外国人借鉴，却被我们现代的教育家忽略不见，幸亏还有个陶行知可以标榜，这岂不是中国教育家的悲哀！

从《静悄悄的革命》一书中，我发现佐藤学先生在追求一种理想的教育：就是通过在学校实施“活动的、合作的、反思的学习”，创造以“学”为中心的教学，创造以“学”为中心的课程，进而将学校发展成为一个学习的共同体。如，本书中对“学”的描述特别的意味犹长。并且作为一个日本人，他通过实践居然成功了。从这本书中，我感觉到，佐滕学先生，他该是怎样一位朴实、认真、讲究实效的学者啊。他流连于无数个学校的校园，站在一个个教室前的窗口边，坐在一间间教室里，将一切收纳于胸，以他敏锐的目光，洞察着发生在教室中的静悄悄的革命，并精辟地论述：静悄悄的革命。

在《静悄悄的革命》中，佐藤学先生提出要构筑“相互学习的关系”，构建以“主题·探求·表现”为单位的“登山式”的课程，实施以“应对”为中心的教学，开展“活动、合作、反思”的综合性学习，营造“相互倾听的教室”。这一系列的措施，都是源于佐藤学先生对“学习”一词有深刻的认识。

佐藤学先生特别强调老师的倾听。这一点倒是和我博文中提出的要听懂听清学生的回答，不曲解，有差不多意思。教师倾听学生的发言，在此基础上开展指导，远远比多说更重要。形成互相倾听的教室的第一步，是教师自身要自始至终地保持专心专意地听取每个学生的发言并做出敏感的对应，学生之间才会开始互相倾听。是的，学生之间的倾听，在于促进学生之间的交流与碰撞，其中教师要相机介入，引导学生彼此的沟通和相互的理解，学生的相互倾听始终伴随着教师对学生发言的倾听。那种仅仅接收对自己的教学进程有利、有用的信息的“假意倾听”，实际上心里是容不下学生的，甚至扭曲了学生的真实的想法。

很多年前我遇到过一个曾是舟山中学的某一届全省理科状元，跟此人聊天很带劲，你问什么，他答什么，言简意明，从不王顾左右而言他。我也曾不止一次比喻和此人聊天就象打篮球，相互之间的传球，球飞得过来，接得住。巧得是佐藤学先生也把倾听学生的发言比喻成接住学生的“球”，他说“……未能接住“每个学生的发言，如果持续的话，那些投不好球、投偏球的不生就会变得讨厌投球，甚至还会讨厌他们自己。结果，仅仅只有那些擅长事先了解教师棒球手套情状况的学生，才能瞄准教师准备好的手套位置把球投过去。当然，明确地控制教学的进程是教师必要的工作，而在此这上首先让教室里的“投球”成为愉快的事情，不是更加重要吗？再说深一步的话，不擅长接球的教师，应当专心一意地正面对学生，去接信他们的每一个球，重视他们的每一个球，而不是以为只有按自己的教学计划上课才是上课。”

这种以倾听为基础的相互探究、相互交流、相互启发，就是佐藤学先生所言的“活动的、合作的、反思的学习”。既包含了“量体裁衣”般的学生个性，又包含了“交响乐团”般的相互作用，息息相通的润泽的教室才能生成。

佐藤学先生务实、深刻的观点让我油然而生钦佩之情。作为发达国家的日本，实施这些尚有难度，我们肯定有更大的困难。但是，他给热爱教育事业的精神，告诉我们当教师一定要做个有心人，启发我们多去关注在教育中存在的种种不应该“视而不见”的问题，促使我们在今后的工作中不断反省、改进。在我们没有力量改进很多的情况下，哪怕改进一点点，也是我们的进步。